![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-community.gif){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Вы не расстраивайтесь, но заповеди были оглашены=формализованы=созданы, согласно Библии, значительно позже сотворения человека, а значит, они определенно не являются вечными. А социализацией все-таки проблемы, видимо.
Специальная литература - это литература, специально занимающаяся некоторой проблемой. К.О снова приветствует. А приведенный далее пример как бы говорит, что атеисты, в отличие от церкви, не являются организацией - всего-то.
Вы проигнорировали мой вопрос, как же всё это вообще связано с исходным постом. Впрочем, уже не удивляюсь тому.
Специальная литература - это литература, специально занимающаяся некоторой проблемой. К.О снова приветствует. А приведенный далее пример как бы говорит, что атеисты, в отличие от церкви, не являются организацией - всего-то.
Вы проигнорировали мой вопрос, как же всё это вообще связано с исходным постом. Впрочем, уже не удивляюсь тому.
Фишка в том, что и Вы, и все остальные, сами для себя решаете, что считать Добром, а что Злом. Можно делать это неосознанно, но никто за Вас это не сделает.
Тогда приличному человеку и в общество людей вообще соваться не стоит - из-за отдельных личностей.
Реализовать идейки - да не смешите, уж по крайней мере не те, кто там болтает.
Они за конституцию - ну а Вы - за доброго Бога. Но и при этом за кару небесную.
Про провокации - отлично, значит, Вас не удивляют уже холивары на эти темы и Вы не огорчаетесь по пустякам.:)
Реализовать идейки - да не смешите, уж по крайней мере не те, кто там болтает.
Они за конституцию - ну а Вы - за доброго Бога. Но и при этом за кару небесную.
Про провокации - отлично, значит, Вас не удивляют уже холивары на эти темы и Вы не огорчаетесь по пустякам.:)
Девушка, было бы очень здорово, если бы вы уже наконец научились себя вести и не устраивали больше флейм с переходом на личности в чужом Журнале.
Здравствуйте. Ваш комментарий прочитан.
По сути дела - разговор ведется с отзеркаливанием лексики собеседника и моих реплик в этих комментариях существенно меньше, чем реплик собеседника, но замечание сделано одной мне - следовательно, оно необъективно, неинтересно и не принимается; замечание сделано о переходе на личности, но ни одной реплики вида "Вы обладаете дурными качествами и замечены в других темах высказывающим бред, а потому Ваша аргументация неверна" в разговоре не замечено; Чижик нам говорить даёт, значит "чужой Журнал" - не аргумент.
Я Вас поняла, и мне жаль, что я Вам не нравлюсь; но это бывает.
По сути дела - разговор ведется с отзеркаливанием лексики собеседника и моих реплик в этих комментариях существенно меньше, чем реплик собеседника, но замечание сделано одной мне - следовательно, оно необъективно, неинтересно и не принимается; замечание сделано о переходе на личности, но ни одной реплики вида "Вы обладаете дурными качествами и замечены в других темах высказывающим бред, а потому Ваша аргументация неверна" в разговоре не замечено; Чижик нам говорить даёт, значит "чужой Журнал" - не аргумент.
Я Вас поняла, и мне жаль, что я Вам не нравлюсь; но это бывает.
Даня, я ценю твою заботу - но в данном случае всё пристойно, Стася в своём праве.
Я, собственно, к тому, что пытаться обсуждать вместо темы разговора личность собеседника (какова степень его социализации, насколько он соблюдает правила поведения в приличном обществе и т.д.) - это, очень мягко говоря, невежливо.
Я расстроена тем, что собеседник строил беседу по теме так, как строил - собственно, первым комментарием ему всё и было описано. А он продолжил, возможно, неосознанно, в том же ключе - что ж так?
Page 4 of 4