Здравствуйте. Ваш комментарий прочитан. По сути дела - разговор ведется с отзеркаливанием лексики собеседника и моих реплик в этих комментариях существенно меньше, чем реплик собеседника, но замечание сделано одной мне - следовательно, оно необъективно, неинтересно и не принимается; замечание сделано о переходе на личности, но ни одной реплики вида "Вы обладаете дурными качествами и замечены в других темах высказывающим бред, а потому Ваша аргументация неверна" в разговоре не замечено; Чижик нам говорить даёт, значит "чужой Журнал" - не аргумент. Я Вас поняла, и мне жаль, что я Вам не нравлюсь; но это бывает.
Я, собственно, к тому, что пытаться обсуждать вместо темы разговора личность собеседника (какова степень его социализации, насколько он соблюдает правила поведения в приличном обществе и т.д.) - это, очень мягко говоря, невежливо.
Я расстроена тем, что собеседник строил беседу по теме так, как строил - собственно, первым комментарием ему всё и было описано. А он продолжил, возможно, неосознанно, в том же ключе - что ж так?
no subject
Date: 2009-Dec-09, Wednesday 01:38 pm (UTC)no subject
Date: 2009-Dec-10, Thursday 05:19 am (UTC)По сути дела - разговор ведется с отзеркаливанием лексики собеседника и моих реплик в этих комментариях существенно меньше, чем реплик собеседника, но замечание сделано одной мне - следовательно, оно необъективно, неинтересно и не принимается; замечание сделано о переходе на личности, но ни одной реплики вида "Вы обладаете дурными качествами и замечены в других темах высказывающим бред, а потому Ваша аргументация неверна" в разговоре не замечено; Чижик нам говорить даёт, значит "чужой Журнал" - не аргумент.
Я Вас поняла, и мне жаль, что я Вам не нравлюсь; но это бывает.
no subject
Date: 2009-Dec-14, Monday 12:04 pm (UTC)no subject
Date: 2009-Dec-14, Monday 12:08 pm (UTC)no subject
Date: 2009-Dec-10, Thursday 06:59 am (UTC)