![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-community.gif){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Опять же два варианта: есть вечность или нет вечности.
Если есть вечность и мы будем жить, то тогда вечная ценность - то что помогает нам жить в вечности. :)
Если есть вечность и мы будем жить, то тогда вечная ценность - то что помогает нам жить в вечности. :)
А что тогда причина появления душ?
Доказать логически это (то есть что это именно кара Божья) наверное невозможно. Это - предмет веры.
Но земная связь видна, конечно. Чем больше человек затуманивает свой разум алкоголем и удовольствиями, тем более он становится уязвимым и неосторожным.
Вы совершенно правы: связь между исповеданием христианства и смертями христиан тоже есть:
Иоан.15:20 Если Меня гнали, будут
гнать и вас
Мар.13:9 Но вы смотрите за собою, ибо вас будут предавать в судилища и бить в синагогах,
Матф.24:9 Тогда будут предавать вас на мучения и убивать вас; и вы будете ненавидимы всеми народами
за имя Мое;
Но земная связь видна, конечно. Чем больше человек затуманивает свой разум алкоголем и удовольствиями, тем более он становится уязвимым и неосторожным.
Вы совершенно правы: связь между исповеданием христианства и смертями христиан тоже есть:
Иоан.15:20 Если Меня гнали, будут
гнать и вас
Мар.13:9 Но вы смотрите за собою, ибо вас будут предавать в судилища и бить в синагогах,
Матф.24:9 Тогда будут предавать вас на мучения и убивать вас; и вы будете ненавидимы всеми народами
за имя Мое;
Там чуть ниже правильно спросили -- о чём говорим-то? Термины определим сначала. Если вы про "то, что помогает жить в вечности", то это, очевидно, не к нам. Вечную жизнь мы не планируем, хоть и не исключаем такой возможности. Тут вы меня подловили, да, в этом смысле вечных ценностей для атеиста не существует.
Что, как вы понимаете, не означает, что атеист не может сознательно умереть за другого человека или за идею. Или что в выборе "умереть достойно или жить подлецом" всякий атеист, как "разумное животное", выберет жизнь любой ценой.
Что, как вы понимаете, не означает, что атеист не может сознательно умереть за другого человека или за идею. Или что в выборе "умереть достойно или жить подлецом" всякий атеист, как "разумное животное", выберет жизнь любой ценой.
Логично продолжить "Чем больше человек затуманивает разум религией, тем более он становится уязвимим". А у Вас - в огороде бузина, в Киеве дядька...:(
Вы меня не убедите, я Вас не переспорю.
Вы меня не убедите, я Вас не переспорю.
А что причина появления Бога?
Что причина появления мира?
Я не знаю. И не говорю, что они точно есть.
Что причина появления мира?
Я не знаю. И не говорю, что они точно есть.
Может, Летающий Макаронный Монстр? :)
Эээээ. И что помогает нам жить в вечности, если мы ничего про неё не знаем?
А вот представьте, вампиры - если не убить, живут вечно - для них что является вечной ценностью - чужая кровь?
А если мне завтра предложат бессмертие в обмен на ежедневное убийство младенца - убийство станет вечной ценностью?
Я ничего не могу рассказать Вам про вечные ценности в таким их значении.
Абстрактные вечные ценности в традиционном понимании (но я так и не увидела их списка - потому, возможно, мы говорим о разном) меня тоже не интересуют и, частично, они могут варьироваться от народа к народу. Но я знаю, что для меня то-то и то-то является хорошим и правильным, то-то и то-то - нет. Но абсолютных критериев Добра и Зла (с большой буквы) у меня нет - все мои критерии я сама решила для себя, потому что мне так больше нравится.
А вот представьте, вампиры - если не убить, живут вечно - для них что является вечной ценностью - чужая кровь?
А если мне завтра предложат бессмертие в обмен на ежедневное убийство младенца - убийство станет вечной ценностью?
Я ничего не могу рассказать Вам про вечные ценности в таким их значении.
Абстрактные вечные ценности в традиционном понимании (но я так и не увидела их списка - потому, возможно, мы говорим о разном) меня тоже не интересуют и, частично, они могут варьироваться от народа к народу. Но я знаю, что для меня то-то и то-то является хорошим и правильным, то-то и то-то - нет. Но абсолютных критериев Добра и Зла (с большой буквы) у меня нет - все мои критерии я сама решила для себя, потому что мне так больше нравится.
ДА!!!:))) Он очарователен:) У него хоть заповеди клёвые!
Кстати, ЛММ и пираты - иллюстрация того, что взаимосвязь и причинность разные вещи.
Кстати, ЛММ и пираты - иллюстрация того, что взаимосвязь и причинность разные вещи.
Вы нарушаете правила поведения в приличном обществе, загоняя собеседника в обозначенные рамки. Из того, что бога нет, не следует названный Вами смысл существования. Если бог есть, то он может быть не таким, каким представляете его Вы. В итоге собеседник неверящий по ходу разговора вынуждается Вами оправдываться, почему это он не считает этичным при своем неверии продажу органов.
Почему Вы себе это позволяете?
Почему Вы себе это позволяете?
У меня такое ощущение, что все люди из поста по ссылке ненастоящие...
У меня нет задачи убедить вас и обратить в свою веру. Хотите разговаривать - поговорим. Не хотите - не надо,я навязываться не буду.
Если что, не понял вашего сарказма насчет "земной" связи, приведенной мною. Вы с ней несогласны?
Если что, не понял вашего сарказма насчет "земной" связи, приведенной мною. Вы с ней несогласны?
Лично я верю в Бога Библии.
Вы можете верить хоть в Манную Кашку. :)
Вы можете верить хоть в Манную Кашку. :)
Существование Единого Бога изначально более логично чем изначальное существование душ.
Демонстрируется на примере деления клетки :)
Много возникает из одного.
Демонстрируется на примере деления клетки :)
Много возникает из одного.
Я не согласна с тем, что затуманивание разума именно алкоголем и т.д. ведет к смерти, а религия это совсем другое, хоть тоже может вести к смерти.
Сарказма не было. Но я никак не могу понять логически, почему в одном случае Вы делаете один вывод, а во втором, аналогичном - совсем другой.
Сарказма не было. Но я никак не могу понять логически, почему в одном случае Вы делаете один вывод, а во втором, аналогичном - совсем другой.
Я же написал "в первом приближении"
Во втором приближении все это дробится на различные варианты.
И я конечно уверен, что здесь присутствующие приличные люди, против продажи органов.
Но
Слабость второго варианта состоит в том, что продавцы органов считают себя не менее этичными чем вы. Потому что если нет универсальной вечной этики, то никто не этичен.
Поэтому я и говорил о вечных ценностях, как о необходимости, что подвергли сомнению приличные люди.
Во втором приближении все это дробится на различные варианты.
И я конечно уверен, что здесь присутствующие приличные люди, против продажи органов.
Но
Слабость второго варианта состоит в том, что продавцы органов считают себя не менее этичными чем вы. Потому что если нет универсальной вечной этики, то никто не этичен.
Поэтому я и говорил о вечных ценностях, как о необходимости, что подвергли сомнению приличные люди.
ну вы проведите параллель с нашей земной жизнью, о которой мы много знаем. Что помогает нам жить дольше?
продавцы органов считают себя не менее этичными чем вы
На основании чего делается это утверждение?
Не каждый человек мнит себя хорошим, хотя совершающие плохие поступки зачастую оправдывают их. С религией это никак не связано - среди торговцев органами есть христиане. В контексте разговоров о религии представление торговцев органами как представителей атеистов нерелевантно. Вечных ценностей не существует, так как невозможно назвать ценность, которая ценилась в известном нам древнем/ветхозаветном мире и продолжает цениться до сих пор. Разговор имеет смысле в ключе "что, по моему скромному мнению, имеет громко зваться вечной ценностью" - вне зависимости от религии, вне зависимости от наличия/отсутствия бессмертной души. Разговор в любом случае не имеет никакого отношения к исходному посту.
В чем же слабость, и почему сказанное мной называется "вариантом"? Если это вдруг отсылка на названный Вами вариант, то зачем же Вы выдвигали то, что легко оспариваете сами, и почему из того, что можете так легко оспорить, всё же ещё и делаете дальнейшие выводы?
На основании чего делается это утверждение?
Не каждый человек мнит себя хорошим, хотя совершающие плохие поступки зачастую оправдывают их. С религией это никак не связано - среди торговцев органами есть христиане. В контексте разговоров о религии представление торговцев органами как представителей атеистов нерелевантно. Вечных ценностей не существует, так как невозможно назвать ценность, которая ценилась в известном нам древнем/ветхозаветном мире и продолжает цениться до сих пор. Разговор имеет смысле в ключе "что, по моему скромному мнению, имеет громко зваться вечной ценностью" - вне зависимости от религии, вне зависимости от наличия/отсутствия бессмертной души. Разговор в любом случае не имеет никакого отношения к исходному посту.
В чем же слабость, и почему сказанное мной называется "вариантом"? Если это вдруг отсылка на названный Вами вариант, то зачем же Вы выдвигали то, что легко оспариваете сами, и почему из того, что можете так легко оспорить, всё же ещё и делаете дальнейшие выводы?
Давайте я не буду толочь воду в ступе, а Вы сами перечислите мне свои вечные ценности, а я уж скажу, какие из них я принимаю, а какие нет.
Чижик, и только скажите потом "Ах какие все недобрые - написал про горло всего ничего откликнулись, а вот на пост в защиту христианства сразу набежали!"
Вы активно всех вначале провоцируете - так как знаете, что Ваш ЖЖ читают люди с разным мировозрением, а потом изумленно хлопаете глазами на эти холивары.
Постараюсь больше не встревать вообще в любые связанные с религией дискуссии в Вашем ЖЖ - за полной бессмысленностью их.
Вы активно всех вначале провоцируете - так как знаете, что Ваш ЖЖ читают люди с разным мировозрением, а потом изумленно хлопаете глазами на эти холивары.
Постараюсь больше не встревать вообще в любые связанные с религией дискуссии в Вашем ЖЖ - за полной бессмысленностью их.
А на основании чего вы присвоили себе право решать как позволено говорить в приличном обществе, а как нет?
И что вообще такое приличное общество?
И почему вы назвали "осуждение попом умерших аморальным"? Аморальным с чьей точки зрения? Вот мне тут подсказали что возможно существование Макаронного Монстра. А вдруг с точки зрения в него верующих это очень даже морально?
С религией никак не связано? А что вообще с религией связано?
Если в Библии есть заповедь "не укради", но верующие все равно крали, является ли это доказательством того, что вопрос о воровстве никак не связан с религиозными заповедями?
Так вот, я не утверждал прямую связь между атеизмом и продажей органов.
Я утверждаю что христианство своими "устаревшими" заповедями, по крайней мере сужает область допустимого.
А вот в случае с атеизмом "как карта ляжет". Какую этику с какими заповедями придумает себе человек, так и будет он стараться жить.
Об этом Анечка чуть ранее кстати сама сказала
"Но абсолютных критериев Добра и Зла (с большой буквы) у меня нет - все мои критерии я сама решила для себя, потому что мне так больше нравится."
И что вообще такое приличное общество?
И почему вы назвали "осуждение попом умерших аморальным"? Аморальным с чьей точки зрения? Вот мне тут подсказали что возможно существование Макаронного Монстра. А вдруг с точки зрения в него верующих это очень даже морально?
С религией никак не связано? А что вообще с религией связано?
Если в Библии есть заповедь "не укради", но верующие все равно крали, является ли это доказательством того, что вопрос о воровстве никак не связан с религиозными заповедями?
Так вот, я не утверждал прямую связь между атеизмом и продажей органов.
Я утверждаю что христианство своими "устаревшими" заповедями, по крайней мере сужает область допустимого.
А вот в случае с атеизмом "как карта ляжет". Какую этику с какими заповедями придумает себе человек, так и будет он стараться жить.
Об этом Анечка чуть ранее кстати сама сказала
"Но абсолютных критериев Добра и Зла (с большой буквы) у меня нет - все мои критерии я сама решила для себя, потому что мне так больше нравится."
Я если честно, тоже устал от подобных холиваров, даже свой форум почти забросил.
Просто у Ависа давно не был - решил высказаться , а тут внезапно началось :)
Просто у Ависа давно не был - решил высказаться , а тут внезапно началось :)
Право решать, как позволено говорить в приличном обществе, я за собой не оставляла; Вы и правда недостаточно социализированы для того, чтобы представлять, о чем речь? Почему Вы попробовали оспорить неэтичность используемых Вами методов (давно систематизированных в специальной литературе) не сразу, если Вам было что-то неочевидно? Вы возвращаете разговор на шаг назад.
Поведение попа аморально с точки зрения ценностей, официально пропагандируемых древнейшей организацией в мире из доживших до наших дней. К.О.
Почему Вы называете в разговоре со мной заповеди "устаревшими"?
Поведение попа аморально с точки зрения ценностей, официально пропагандируемых древнейшей организацией в мире из доживших до наших дней. К.О.
Почему Вы называете в разговоре со мной заповеди "устаревшими"?
Я называю наши заповеди "устаревшими", чтобы вас не расстраивать. Вы же сказали что "невозможно назвать ценность, которая ценилась в известном нам древнем/ветхозаветном мире и продолжает цениться до сих пор"
Мы то все с теми же заповедями приличным людям надоедаем :)
Вы прямо мне сказали "Вы нарушаете правила поведения в приличном обществе"
Специальная литература - что это?
А то я тут давеча атеистам привел определение атеизма, ни много-ни мало, из "Карманного справочника атеиста". Так меня атеисты высмеяли "дескать, нам этот справочник никто и зовут его никак"
Мы то все с теми же заповедями приличным людям надоедаем :)
Вы прямо мне сказали "Вы нарушаете правила поведения в приличном обществе"
Специальная литература - что это?
А то я тут давеча атеистам привел определение атеизма, ни много-ни мало, из "Карманного справочника атеиста". Так меня атеисты высмеяли "дескать, нам этот справочник никто и зовут его никак"
Анечка, дело Ваше. Я написал пост не в защиту христианства, а скорее как сигнал, что в некоем сообществе помимо хороших трезвомыслящих людей (коих я там встречал) есть некоторое количество социально опасных придурков, и что на мой взгляд приличному человеку туда, увы, из-за этих отдельных личностей соваться не стоит. Плюс - как предупреждение, что эти выродки могут попробовать реализовать свои милые идейки. Плюс - как вечное удивление человеческой жестокостью и лицемерием - они же там все такие за конституцию и законность!
Потом я написал один коммент с разъяснением моей позиции по поводу "кары небесной" в моём понимании.
Остальное тут наговорили без меня. :) Но я не в обиде - в конце концов, холивар в кои-то веки довольно интересный и при этом вежливый.
Так что - никакой провокации не было. Было высказывание своего мнения. И я не собираюсь его - мнение - скрывать или менять из-за того, что тут бывают люди с другими мнениями. Если есть другое мнение - выскажи и обоснуй. Если не хочешь или не можешь обосновать - выскажи, но один раз. Ибо больше одного раза, если нет аргументов, смысла говорить нет. И будь готов, что тебе тут тоже могут привести аргументы и предложить над ними подумать. Я считаю такой обмен мнениями нормальным.
Потом я написал один коммент с разъяснением моей позиции по поводу "кары небесной" в моём понимании.
Остальное тут наговорили без меня. :) Но я не в обиде - в конце концов, холивар в кои-то веки довольно интересный и при этом вежливый.
Так что - никакой провокации не было. Было высказывание своего мнения. И я не собираюсь его - мнение - скрывать или менять из-за того, что тут бывают люди с другими мнениями. Если есть другое мнение - выскажи и обоснуй. Если не хочешь или не можешь обосновать - выскажи, но один раз. Ибо больше одного раза, если нет аргументов, смысла говорить нет. И будь готов, что тебе тут тоже могут привести аргументы и предложить над ними подумать. Я считаю такой обмен мнениями нормальным.
Page 3 of 4