Скажу больше официально православие не считается ересью, более того католицизм тоже ересью не считается, только со стороны православия не столько официально, сколько по тому, что нет единого богословского менения на этот счет. Собствено в этом и состоит то пресловутое главенство Рима, за которое мы держимся. Благодаря этому у нас гораздо меньше спорных богословских вопросов чем у православных, которые будучи разделенным на поменстные церкви не могут сформулировать единой богословской позиции ни по одному из католических догматов. Вот так и оказывается, что одни праволсавные признают догмат о непорочном зачатии Девы Марии, другие нет, третьи допускают возможность частилища, вопрос подверженности природы христа первородному греху диаметрольно противоположен у различных поместных церквей и тд и т.п. Пока нет единой позиции как-то сложно вести богословский диалог. А вопрос филиокеве уже давно не рассматривается даже серьезными православными богословами как вопрос разделения. Не случайно на моменттраскола он кажется стоял на седьмом месте в списке притензий( после опресноков, удавленины и пр. "важных" богословских различий) и то не из за богословских споров, а только по тому, что латиняне самовольно внесли новое слово в символ веры.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2009-Jul-09, Thursday 12:52 pm (UTC)Собствено в этом и состоит то пресловутое главенство Рима, за которое мы держимся. Благодаря этому у нас гораздо меньше спорных богословских вопросов чем у православных, которые будучи разделенным на поменстные церкви не могут сформулировать единой богословской позиции ни по одному из католических догматов. Вот так и оказывается, что одни праволсавные признают догмат о непорочном зачатии Девы Марии, другие нет, третьи допускают возможность частилища, вопрос подверженности природы христа первородному греху диаметрольно противоположен у различных поместных церквей и тд и т.п. Пока нет единой позиции как-то сложно вести богословский диалог.
А вопрос филиокеве уже давно не рассматривается даже серьезными православными богословами как вопрос разделения. Не случайно на моменттраскола он кажется стоял на седьмом месте в списке притензий( после опресноков, удавленины и пр. "важных" богословских различий) и то не из за богословских споров, а только по тому, что латиняне самовольно внесли новое слово в символ веры.